首页 法院简介 工作动态 工作简报 以案释法 裁判文书 法律法规 信访通讯 诉讼指导 12345在线服务 预决算公开
邮箱登录:
用户名    密 码 
当前位置: 首页 > 典型案例
丁杰与被告中信银行股份有限公司大连旅顺支行借款合同纠纷一案
发布日期:2021-04-19      浏览
丁杰与被告中信银行股份有限公司大连旅顺支行借款合同纠纷一案
 
 
裁判要旨
刑民交叉案件中的“同一事实”并非是指刑事、民事法律规范规范的要件事实同一,应理解为刑事、民事法律规范指向的自然意义上的事实本身同一。依据大连市公安局经侦支队先后出具的函件,可认定,“与丁杰签署《借款合同》”是欧阳海清等实施犯罪的方法或手段行为,丁杰提起民事诉讼依据的借贷事实与其作为刑事案件被害人的事实是同一事实。双方间借贷涉嫌非法集资犯罪,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定,应裁定驳回丁杰起诉。
相关法条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定
案件索引
一审:大连市旅顺口区人民法院(2017)辽0212民初3041号(2017年12月20日)
二审:辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终951号(2018年4月20日)
基本案情
丁杰诉称,双方于2015年10月29日签订借款合同,合同约定丁杰借给中信银行股份有限公司大连旅顺支行(以下简称中信旅顺支行)业务资金1000万元,借款期限一年,借款利率为年利率24%,同时载明本次借款系被告自2013年10月31日借款的延续。丁杰按约履行了该合同,但中信旅顺支行未能及时偿还借款,为此丁杰依法提起诉讼。请求法院判令:1.中信旅顺支行立即偿还借款本金1000万元;2.支付自借款之日起至借款全部还清之日止的利息及违约金。
中信旅顺支行辩称,不同意丁杰诉讼请求,1.双方虽签订借款合同,但借款合同是时任负责人欧阳海清等向社会公众假借理财借款名义非法集资数亿元的手段行为,该事实已经向大连市公安局进行举报,公安机关已经向法院发函,确认丁杰系非法集资案的受害人,现丁杰向法院主张返还本金及利息相关事实与欧阳海清涉嫌刑事犯罪系同一法律关系,应先刑后民,根据《最高院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》应裁定驳回丁杰诉。
经审理查明,2015年10月29日,案外人欧阳海清任中信银中信旅顺支行负责人期间,与丁杰签订借款合同,约定丁杰借给中信旅顺支行资金壹仟万元;借款期限为一年,自2015年10月29日至2016年10月28日止;年利率24%,到期后中信旅顺支行不能按期还款,以所欠本金为计算基数按日万分之五向丁杰支付违约金。本次借款资金系中信旅顺支行于2013年10月31日向丁杰所借款项(期限一年),到期后因中信旅顺支行继续需要资金,故2013年起至今每年到期后,经双方协商续期一年,借款合同每年签订一次,签订本年度借款合同后丁杰保留,中信旅顺支行收回前一年度借款合同;本借款丁杰已于2013年10月31日存入中信旅顺支行指定的中信银行车海中个人账号中(卡号7212710192008822945)。丁杰、欧阳海清在借款合同尾部签字,同时加盖中信旅顺支行财务专用章。
2016年9月26日,大连市公安局经侦支队向一审法院出具《关于欧阳海清等人涉嫌集资诈骗案相关问题的函》《关于中信银行大连分行欧阳海清等人涉嫌集重大经济犯罪问题的函》,函载明:“……以欧阳海清、权平、张巍等个人或旅顺支行名义对外签订借款协议、借据、借条等方式,擅自使用旅顺支行专用的中信银行大连分行个贷专用章、旅顺支行财务专用章等印章”;2017年1月16日,大连市公安局经侦支队向一审法院出具《关于欧阳海清等人涉嫌集资诈骗案相关问题的函》,该函载明:“犯罪嫌疑人欧阳海清、权平……以良好的经济效益和优厚的投资回报为诱饵,面向社会公众公开宣传,使用旅顺支行相关印章,采取签订自行起草的理财、借款等协议或合同,以及出具借条、借据等形式,承诺在一定期限内还本付息,骗取巨额资金”“依据你院随函提供的相关证据材料复印件显示,原告王玉莉……丁杰在诉中信银行股份有限公司大连旅顺支行委托理财合同纠纷案及借款合同纠纷案件中,所涉及的理财、借款等协议均与我局移送审查起诉的犯罪手段一致”;2017年3月1日大连市公安局经侦支队向一审法院出具《关于欧阳海清等人涉嫌集资诈骗案相关问题的函》,该函载明:“韩启源……丁杰等已配合我支队侦查,并作为我局移送审查起诉的集资诈骗案件被害人”。
裁判结果
大连市旅顺口区人民法院于2017年12月20日作出(2017)辽0212民初3041号民事判决,判决:一、中信旅顺支行于判决生效后十日内偿还丁杰借款本金1000万元;二、中信旅顺支行于判决生效后十日内支付丁杰借款利息240万元;三、中信旅顺支行于判决生效后十日内支付丁杰违约金(自2016年10月29日起至借款还清之日止,按本金1000万元日万分之五计算)。
宣判后,中信旅顺支行提起上诉,大连市中级人民法院于2018年4月20日作出(2018)辽02民终951号民事裁定:一、撤销大连市旅顺口区人民法院(2017)辽0212民初3041号民事判决;二、驳回丁杰的起诉。
裁判理由
法院生效裁判认为:依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定,自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的非“金融机构及其分支机构发放贷款等相关金融业务”资金融通行为属于民间借贷,本案出借人丁杰,并非“从事贷款业务的金融机构或者分支机构”,双方间资金融通行为属于民间借贷。依据大连市公安局经侦支队先后向一审法院出具的四份函件,可认定,“与丁杰签署《借款合同》”是欧阳海清等实施犯罪的方法或手段行为,丁杰提起民事诉讼依据的借贷事实与其作为刑事案件被害人的事实是同一事实,双方间借贷涉嫌非法集资犯罪,刑民交叉案件中的“同一事实”并非是指刑事、民事法律规范规范的要件事实同一,应理解为民事、刑事法律规范指向的自然意义上的事实本身同一。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,……”之规定,应裁定驳回丁杰起诉。一审并未审查“民间借贷行为本身是否涉嫌非法集资犯罪”,且认为“丁杰提起民事诉讼依据的事实与作为刑事案件被害人的事实不是同一法律事实”与事实不符,应予纠正。本案应撤销大连市旅顺口区人民法院(2017)辽0212民初3041号民事判决,驳回丁杰的起诉。
责编:大宣 来源:
关于我们 | 辽ICP备05011492 | 联系我们
Copyright@2005-2008 大连市中级人民法院 All Right Reserved